Верховный Суд РФ в определении от 16.12.2025 № 5-КГ25-174-К2 (спор Ларисы Долиной и Полины Лурье о последствиях сделки купли-продажи квартиры на фоне телефонного мошенничества) дал очень «прикладные» ориентиры для всех сделок с недвижимостью.

Главная правовая развилка такая: само по себе заблуждение потерпевшего, сформированное третьими лицами (мошенниками), не означает автоматической недействительности договора купли-продажи. Верховный Суд прямо указал, что заблуждение относительно мотивов сделки и относительно её правовых последствий (например, ожидание, что «сделку потом аннулируют и квартиру вернут») не является основанием для признания сделки недействительной по ст. 178 ГК РФ. Отдельно подчёркнуто и процессуально важное: при спорах по заблуждению суд не вправе «перепрыгивать» через оценку поведения второй стороны — необходимо исследовать, мог ли добросовестный контрагент распознать заблуждение, и в целом оценивать добросовестность другой стороны. В этом деле недобросовестность покупателя судами не была установлена.

Вторая ключевая точка — про “не отдавал отчёт своим действиям” (ст. 177 ГК РФ). Верховный Суд напомнил: такие доводы требуют доказанности именно состояния на момент сделки, обычно через судебную экспертизу; действует общее правило о бремени доказывания на истце. В рассматриваемом деле суды пришли к выводу, что оснований для применения ст. 177 ГК РФ нет, в том числе потому, что экспертизы по уголовному делу не подменяют экспертизу, назначаемую в гражданском процессе, и поставленные там вопросы не подтверждали неспособность понимать значение действий именно при заключении конкретных договоров.

Третья «практическая» вещь, которую многие упускают: даже если сделка признаётся недействительной, нельзя восстановить право собственности “в одну сторону”. Верховный Суд отдельно указал, что при взаимных предоставлениях неприменение двусторонней реституции недопустимо: возвращение квартиры по смыслу последствий недействительности неизбежно связано с возвратом полученных по сделке денег (если закон не устанавливает иной режим).

Итог по делу показательный: Верховный Суд отменил акты нижестоящих судов, по иску о признании договоров недействительными принял новое решение об отказе; вопрос о выселении направил на новое рассмотрение. Вывод для жизни простой: в сделках с недвижимостью и при форс-мажорах вроде мошеннических схем нельзя надеяться на «авось потом отменим». Нужна быстрая юридическая реакция: правильная квалификация основания, доказательства под нужную норму и заранее просчитанные последствия (включая деньги/реституцию). Если у вас похожая ситуация — пишите мне: разберу фактуру и выстрою позицию так, чтобы она была жизнеспособной в суде.

Опубликовали интервью:
«Как забрать свои деньги? Диалог с юристом про должников».

В разговоре разбираем практическую сторону проблемы: что делать, когда деньги “зависли”, контрагент тянет время, а бизнес начинает терять ресурс на бесконечные переговоры. Отдельно затронута тема, которая в реальности встречается всё чаще, — недобросовестные клиенты и ситуации “потребительского экстремизма”, когда формальные претензии используются как инструмент давления и заработка.

Мой ключевой посыл простой: деньги возвращает не эмоция, а алгоритм — фиксация фактов и документов, правильная претензия, точная юридическая квалификация, и дальше — судебная стратегия. Чем раньше вы включаете юриста, тем меньше “ошибок на старте”, которые потом уже нельзя исправить (и тем дешевле итоговая защита).

Если у вас похожая ситуация — напишите мне. Я посмотрю документы/переписку/платежи и скажу, какой сценарий взыскания реалистичен, какие шаги нужны в первую очередь и где обычно теряют время и доказательства.

Ко мне обратилась женщина-пенсионер. При выходе из больницы она спускалась по крыльцу в темноте: освещения не было, перила оказались перекрыты стойкой конструкции. В результате рука соскользнула, клиент упала и получила тяжёлые травмы — переломы обеих ног.

Представители учреждения ссылались на то, что медицинская помощь после падения оказана надлежащим образом, а значит оснований для ответственности нет.

В суде позиция была выстроена вокруг другого обстоятельства: спор касается не качества медицинских услуг, а безопасности входной группы. Отсутствие освещения и фактическое препятствие на перилах привели к падению и причинению вреда здоровью.

Результат: суд согласился с доводами и взыскал в пользу клиентки компенсацию морального вреда за причинённые травмы.

Публикую новую подборку отзывов — по ним хорошо видно, с какими задачами ко мне обращаются чаще всего и какой результат получают.

— возврат денежных средств по задатку за квартиру после расторжения сделки по вине продавца;

— наследственные вопросы и раздел имущества;

— сопровождение споров по недвижимости после вступления в наследство, включая реконструкцию дома, с участием в судебных процессах вместо клиента;

— дела по ДТП;

— сопровождение по вопросу дарения;

— длительное сотрудничество по разным категориям дел: от предпринимательских споров до бытовых вопросов — с доведением до результата.

Спасибо всем, кто написал и рекомендует меня знакомым.

История клиента:

Ко мне повторно обратилась женщина, для которой я уже ранее выиграл несколько дел по разделу совместно нажитого имущества.

На этот раз спор возник из-за автомобиля BMW, который бывший супруг приобрёл в период брака без ведома клиентки.

После подачи иска другая сторона снова попыталась заявить о якобы общем долге супругов, хотя этот вопрос уже рассматривался судом ранее и не получил поддержки.

В новом деле бывший супруг вновь ссылался на те же обстоятельства и представил расписку без оригинала. Я просил суд отнестись к этим доводам критически и истребовать подлинники, однако оригиналы представлены не были.

Результат: суд полностью удовлетворил наши требования. Апелляционная жалоба другой стороны оставлена без удовлетворения!

МЕДИАЦИЯ — КОГДА ВАЖНО РЕШИТЬ СПОР КОНФИДЕНЦИАЛЬНО И С ГАРАНТИЕЙ ИСПОЛНЕНИЯ

Я являюсь медиатором и членом СРО Ассоциация «Медиатор». На момент публикации, согласно данным реестра, я являюсь единственным медиатором из Тюмени и Тюменской области, включённым в состав данной СРО.
(https://mediator.ru/reestr/)

Медиация — это законная процедура урегулирования спора с участием независимого посредника — медиатора. Медиатор не принимает решение за стороны и не становится на чью-либо сторону, а помогает организовать переговоры так, чтобы стороны могли спокойно обсудить конфликт и прийти к взаимоприемлемому решению.

Основные преимущества медиации — конфиденциальность, добровольность, равноправие сторон и возможность найти решение в формате win-win, при котором каждая сторона понимает свои обязательства и сохраняет контроль над результатом.

Медиация может применяться в семейных, имущественных, гражданских, предпринимательских, трудовых и иных спорах, когда сторонам важно не только заявить позицию, но и найти исполнимый результат без лишнего обострения конфликта.

По результатам медиации стороны могут заключить медиативное соглашение. Если такое соглашение удостоверить у нотариуса, оно приобретает силу исполнительного документа. Это означает, что при нарушении соглашения оно может быть предъявлено к принудительному исполнению.

Правовое основание: ст. 2, ст. 3, ст. 5, ч. 5 ст. 12, ст. 18 Федерального закона от 27.07.2010 № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)», ст. 59.1 Основ законодательства РФ о нотариате, п. 3.1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Институт медиации в России развивается. В настоящее время обсуждаются изменения в Арбитражный процессуальный кодекс РФ и Гражданский процессуальный кодекс РФ, направленные на более чёткое регулирование участия профессионального медиатора в судебных спорах и взаимодействия суда с процедурой медиации.

Поэтому медиация — это не просто разговор.

Это конфиденциальный и юридически значимый способ урегулировать спор, найти взаимоприемлемое решение и при необходимости закрепить его документом, который может быть исполнен принудительно.

ВМЕСТО ЛИШЕНИЯ ПРАВ — ШТРАФ 500 РУБЛЕЙ

История клиента:

Ко мне обратился водитель, которого сотрудники ДПС привлекли к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 12.2 КоАП РФ. По данной статье водителю грозило лишение права управления транспортными средствами.

Сотрудники ГИБДД указали, что на автомобиле была установлена металлическая рамка, которая якобы препятствовала идентификации государственного регистрационного знака.

Я изучил материалы дела, подготовил письменные возражения и доказал в суде, что номер не был скрыт, не был видоизменён и идентифицировался техническими средствами фиксации. Фотоматериалы также подтверждали, что государственный регистрационный знак читается без искажений.

Суд согласился с моей позицией: состава правонарушения по ч. 2.1 ст. 12.2 КоАП РФ в действиях водителя нет.

Результат: вместо лишения водительского удостоверения дело было переквалифицировано на ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, а водителю назначен штраф всего 500 рублей.